Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/6980 K.2024/10844

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile 92.530,75 TL'nin 13.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen davalı ... şirketlerinden alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiştir.

Karara davalıların itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı .... tarafından ileri sürülen itirazların reddine, davalı .... tarafından ileri sürülen itirazların kısmen kabul kısmen reddine, kararın kaldırılarak yeni hüküm kurulmasına, davanın kabulü ile, toplam 92.530,75 TL'nin %25'i olan 23.132,69 TL'nin yasal faiziyle Sompo Sigorta A.Ş.'den, %75'i olan 63.398,06 TL'nin yasal faiziyle Mapfre Sigorta A.Ş'den alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmemiştir.

Davacı taraf 21.02.2022 tarihli gerekçeli karardaki maddi hatanın düzeltilmesi başlıklı dilekçe ile 92.530,75 TL'nin %75'inin 63.398,06 TL olmadığı 69.398,06 TL olduğunu, kararın icrasında tereddüt oluştuğunu belirterek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuş, söz konusu dilekçeyi değerlendiren İtiraz Hakem Heyeti 12.08.2022 tarihli ek karar ile.

92.530,75 TL'nin %75'inin 69.398,06 TL olması nedeniyle karardaki maddi hata yapıldığı gerekçesiyle davacının tavzih/tashih talebinin kabulü ile kararın ilk bendinin '' başvurunun kabulü ile toplam 92.530,75 TL'nin %25 i olan 23.132,69 TL'nin yasal faiziyle Sompo Sigorta A.Ş. Den, %75'i olan 69.398,06 TL'sinin yasal faiziyle Mapfre Sigorta A.Ş den alınarak başvurana ödenmesine'' şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, ek karar davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...Ş. vekili ek karar temyiz dilekçesinde; karardan yaklaşık 7 ay sonra kararın hüküm fıkrasının değiştirilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, tavzih yolu ile hükmedilen hak ve borç tutarlarında herhangi bir değişilklik yapılamayacağını, hükmün tamamlanmasına yönelik kanunda belirtilen 1 aylık sürenin de geçtiğini belirtmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Hükmün Tashihi” başlığını taşıyan 304 üncü maddesinde, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların, mahkemece kendiliğinden veya taraflardan birinin istemi üzerine düzeltilebileceği belirtilmiş, “Hükmün Tavzihi” başlıklı 305 inci maddesinde ise, hüküm yeterince açık değilse veya yerine getirilmesinde duraksama uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, yerine getirilmesi tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya duraksama ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların,

tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği açıklanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesi 2 nci fıkrası gereği, tavzihle hüküm fıkrasının değiştirilemeyeceği açıktır.

Somut olayda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından kurulan hükümde ''..davanın kabulü ile toplam 92.530,75 TL'nin %25'i olan 23.132,69 TL'nin yasal faiziyle Sompo Sigorta A.Ş.'den, %75'i olan 63.398,06 TL'sinin yasal faiziyle Mapfre Sigorta A.Ş'den alınarak başvurana ödenmesine'' şeklinde oran belirtilmek suretiyle hüküm kurulmuş ve 92.530,75 TL'nin %75'inin 69.398,06 TL olması ve bu hususun tashihle düzeltilebilir nitelikte maddi hata olması karşısında davalı .... vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmeyerek ek kararın onanmasına karar verilmiştir.