KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2024/7051 E., 2026/1213 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2026
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/447 E., 2024/447 K.
Karar Metni
342 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli scooter ile davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı 25.05.2022 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 500.000,00 TL olmak üzere artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunu, kusuru kabul etmediklerini, savcılıkta uzlaştırma yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; talebin teminat dışı olduğunu, uzlaştırma yapıldığını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri dosyaları ile eldeki davanın birleştirilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalıya ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacı sürücünün yarlalanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/7051, K. 2026/1213, 9 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama