Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/7464 K.2025/15682

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMMS) poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu 09.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının malul kaldığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak 15.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi kapsamında davalı şirkete usulüne uygun bir başvuru olmadığını, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, kaza ile illiyeti bulunan bir maluliyetinin olmadığını, hesaplama yapılması halinde % 1,8 teknik faiz aksi halde % 1,65 teknik faiz esaslarına göre yapılması gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, uzlaşma olup olmadığının tespiti ile uzlaşma sağlanmış ise başvurunun reddi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren ve yasal faizden sorumlu olduğunu, davacı lehine tazminata hükmedilmesi halinde vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ücretin 1/5'i oranında olması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğunu, aksine yönelik somut bir delil bulunmadığını, aksi halde dahi tamamlanabilir dava şartı olduğundan doğrudan usulden red kararı verilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişi ücreti delil avansı olup yatırılmaması halinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 324/2. maddesi gereği delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmakla birlikte davanın doğrudan dava şartı yokluğu nedeniyle reddine neden teşkil etmeyeceğini beyanla İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu 09.07.2022 tarihli trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR