Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/7481 K.2025/13974

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacı sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucunda 07.08.2021 tarihinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının kaza sonrasında ... Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen 15.04.2022 tarihli raporda maluliyet oranının %6 olarak tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan maluliyet raporunun hatalı olduğunu ve hükme esas alınmaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuruyla verdiği zararlardan poliçe limiti ile sorumluluğunun olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığından başvurunun reddini, tazminat hesabının aktüer uzmanı seçilerek yaptırılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle aktüeryal yöntemle hesabın yapılması gerektiğini, emniyet kemeri takılıp takılmadığı belirsiz olduğundan müterafik kusur indiirmi yapılmasını, yasal faizle sınırlı sorumlu olduklarını, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kazada davacının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davacının talebinin reddine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan trafik kusur bilirkişisi tarafından sunulan mütalaa ile sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce alınan kusur raporu ile bu rapor arasında çelişki oluştuğundan çelişkinin giderilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacı sürücünün aracının karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı motosiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR