Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/77 K.2025/6581

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı aracın meydana gelen 25.08.2022 tarihli kazada hasarlandığını açıklayıp 620.000,00 TL hasar onarım bedeli, 17.160,00 TL araç çekme ücreti ve 2.335,00 TL otopark ücreti olmak üzere toplam 639.495,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; araç sürücüsünün olay anında alkollü olması nedeniyle talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüyle 470.000,00 TL araç hasar bedeli ile 12.000,00 TL çekici ücretinin davalıdan tahsiline, fazla çekici bedeli ile otopark ücreti istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, davalı vekilinin diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartının gerçekleşmediğini, araç sürücüsünün olay anında 1.55 promil alkollü olması nedeniyle talebin teminat dışında kaldığını, hasar bedelinin hatalı ve oldukça yüksek belirlendiğini, çekme belgesi ibraz edilmeden tazminat ödemesi yapılamayacağını, faiz konusunda hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araçta oluşan hasarın tazmini talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, meydana gelen kazanın dava dışı aracın ters yönde ilerleyerek davacıya ait araca çarpmasıyla gerçekleşen kazada sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle kazanın alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmasına gerek bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR