Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/7781 K.2024/12197

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.07.2018 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ambulansın geri manevrası sırasında yaya konumunda bulunan davacı ile çarpışmasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 25.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 155.100,59 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartı yokluğu nedeni ile usulden red kararı verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlulukları bulunmadığını, Adli Tıp Kurumunca bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucunun geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile malul kaldığı, davalı ... şirketinin kazaya karışan aracın ZMSS poliçesi uyarınca işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlenmesi nedeni ile sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile başvurunun kabulü ile 155.100,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kabulü ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafın temyiz isteminde bulunulması üzerinde Dairenin 08.06.2022 tarihli ve 2021/14021 Esas, 2022/8481 Karar sayılı ilamıyla; dava şartı eksikliğinin giderilmesinin her zaman mümkün olduğu, davacının maluliyetinin belirlenmesine ilişkin yeni bir rapor alınarak sonuca gidilmesi gerektiğinden İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak alınan 13.10.2022 tarihli maluliyet raporu doğrultusunda, bozma öncesinde düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak ve aleyhe bozma yasağı uyarınca İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılarak Uyuşmazlık Hakem Heyetine itirazın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile başvurunun kabulü ile 155.100,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının usulüne uygun başvuru yapmamış olması nedeni ile başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini, başvuru aşamasında yönetmeliğe uygun sağlık raporu ve son üç aylık ücret belgesi sunulmadığını, hükme esas alınan maluliyet raporunun usule ve yasaya uygun olmadığını, olaydaki kusur belirlemesine itirazlarının olduğunu, olay yerinin karayolu bağlantısı bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini savunarak İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, bozma üzerine alınan maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,