Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/8024 K.2025/14730

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ile sorumluluğu temin edilen aracın 23.09.2022 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.500,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini toplam 474.571,87 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, kusur oranına itiraz ettiklerini, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, tazminatın teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, başvuru sahibi lehine 1/5 oranında vekalet ücrtine hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulüne, 449.751,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 15.849,50 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 6.471,00 TL bakıcı gideri tazminatı, 2.500,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere 474.571,87 TL'nin 08.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin vekâlet ücreti dışındaki tüm itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 3 numaralı bendinde yer alan davacı lehine verilen vekâlet ücretinin “17.900,00 TL “olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuruya konu kazada müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranı ve başvuru sahibinin %6 maluliyet oranı doğrultusunda başvuru sahibi ile sulh olunduğunu, sulh doğrultusunda başvuru sahibinin kazaya ilişkin tüm zararının karşılandığını, 26.10.2023 tarihinde 159.896,00 TL'nin ödendiğini, bu nedenle talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne %100 oranında kusur izafe edilmesinin hatalı olduğunu, kaza tespit tutanağında başvuranın yolcu konumunda bulunduğu araca da kusur atfedildiğini, çelişkinin giderilmesi gerektiğini,

maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğini, başvuranın bizzat muayenesi yapılarak Adli Tıp Kurulu İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik durumunda SGK tarafından geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, SGK kayıtlarında görüleceği üzere başvuru sahibinin 23.09.2022 kaza tarihinden sonra eksik günü bulunmadığını, maaşının tam olarak yatırıldığını, başvuranın kaskının takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, takılı olmaması durumunda tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

yine tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, bakıcı giderinin de teminat kapsamında olmadığını belirtmiştir.

B. Gerekçe ve Değerlendirme

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri ve bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,