Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/8227 K.2024/10176

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp ıslah ile artırılan 321.032,66 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III.BOZMA ÖNCESİ YARGILAMA SÜRECİ

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulü ile 300.285,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 17.594,30 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.152,80 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Dairemizin 21.10.2021 tarih,2021/4110 esas, 2021/7288 karar sayılı ilamıyla; ".. davacıda oluşan yaygın anksiyete bozukluğu arazına ilişkin olarak yönetmelikte düzenlenen bir yıllık süreye ve muayeneye ilişkin düzenlemelere uyulmaksızın düzenlenen bilirkişi raporu karar vermeye elverişli değildir...Bu durumda, davacının psikolojik tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakları dosya arasına getirtildikten sonra,

davacının Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesince muayenesi yapılarak(sadece bu somut olaya münhasır olmak üzere maluliyet raporunun ATK 3. İhtisas Dairesince düzenlenmesi), Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı,

maluliyet oranına etki edip etmediği tespit edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere.davacıda oluşan yaygın anksiyete bozukluğu arazına ilişkin olarak yönetmelikte düzenlenen bir yıllık süreye ve muayeneye ilişkin düzenlemelere uyulmaksızın düzenlenen bilirkişi raporu karar vermeye elverişli değildir...Bu durumda, davacının psikolojik tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakları dosya arasına getirtildikten sonra,

davacının Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesince muayenesi yapılarak(sadece bu somut olaya münhasır olmak üzere maluliyet raporunun ATK 3. İhtisas Dairesince düzenlenmesi), Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı,

maluliyet oranına etki edip etmediği tespit edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere...Davacı yararına vekalet ücretine karar verilirken Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında(maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydı ile) vekalet ücretine karar verilmesi..." gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

B. Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalının itirazlarının reddine, 300.285,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 17.594,30 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.152,80 Tl bakıcı giderinin davalıdan tahsiline ilişkin hükmün aynen icrasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını hesaplama metodunda hata bulunduğunu, davaya konu alacak kalemlerinin poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, vekalet ücreti konusunda hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe

1.Uyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuştur.

Dairenin bozma ilamından önce karara esas alınan maluliyet raporunda davacının yaygın anksiyete bozukluğu nedeni ile malul kaldığı bildirilmiş, hakem heyetince bu rapora göre karar verilmiş, kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairece, karar esas alınan maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığına ilişkin açıklamalara yer verilerek "... davacının psikolojik tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakları dosya arasına getirtildikten sonra,

davacının Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesince muayenesi yapılarak(sadece bu somut olaya münhasır olmak üzere maluliyet raporunun ATK 3. İhtisas Dairesince düzenlenmesi), Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği tespit edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere,..." itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamından sonra yapılan yargılamada Yargıtay bozma ilamına aykırı olacak şekilde Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu dışında başka bir kurumdan rapor alınmış, raporda yine bozma ilamına aykırı olacak şekilde yeni inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın, davacının kazadan sonra gördüğü psikiyatrik tedavilere ilişkin açıklamalara yer verilmeksizin, davacıda oluşan arazın kaza ile illiyet bağı olup olmadığına ilişkin tespitlere yer verilmeden ve muayeneye ilişkin düzenlemelere uyulmaksızın rapor düzenlenmiş, İtiraz Hakem Heyetince de bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeksizin karar verilmiştir.

Eksik incelemeyle karar verilemez.

Buna göre yapılacak iş; Dairenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma ilamına uygun maluliyet raporu alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

2.Bozma ilamının neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,