Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/8269 K.2025/14927

vekili Avukat ...

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-2024/175721

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.08.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki çekici ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı otobüsün karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hakem heyetince adli trafik bilirkişiden alınan 28.03.2024 tarihli kusur raporuna göre davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle başvuranın talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hakem heyetince adli trafik bilirkişiden alınan 28.03.2024 tarihli kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tespit tutanağı ile hakem heyetince adli trafik bilirkişiden alınan 28.03.2024 tarihli kusur raporu arasında çelişkinin bulunduğunu, çelişkiyi gideren ek kusur raporu alınması gerektiğini, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün de kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacıya verilen %100 kusur oranının hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Dosya kapsamından; kaza tespit tutanağında asli ve tali kusurlu ayrımı yapılmaksızın kazaya karışan her iki aracın sürücüsünün de kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiği, ceza soruşturma dosyasında trafik bilirkişiden alınan bila tarihli kusur raporunda davacı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, Uyuşmazlık Hakem Heyetince adli trafik bilirkişiden alınan 28.03.2024 tarihli kusur raporunda davacı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosya kapsamında alınan kusur raporu benimsenerek davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin kusura yönelik itirazları doğrultusunda da kusur oranları arasındaki çelişki giderilmeksizin hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.

O halde, İtiraz Hakem Heyetince, kaza tespit tutanağı, ceza soruşturma dosyası da, dosya içerisine alınarak, dosyanın Adli Tıp Kurumu, İTÜ Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile kaza tespit tutanağı, dosya kapsamında alınan kusur raporu ve tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, İtiraz Hakem Heyeti kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,