Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/8927 K.2025/11669

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı araç arasındaki 01.02.2015 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin malul kaldığını beyanla belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekcesinde; zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, 08.02.2016 tarihinde başvurana 2.379,88 TL ödeme yapıldığını, ödeme tarihi itibari ile yapılacak hesaplama neticesi sorumluluklarının kalmadığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, usule uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini, koruyucu tertibat kullanılmadığını müterafık kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatından ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, faiz talebine itiraz ettiklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyet raporunu düzenleyen kurulun yönetmeliğe uygun şekilde teşekkül etmediği, heyette gerekli uzmanın bulunmadığı, yeter sayıda hekim bulunmadığı, adli tıp anabilim dalının sağlık kurulu raporu düzenlemeye yetkili olmadığı, dolayısıyla davalıya tazminatın hesabı için meri düzenlemelere uygun bir rapor sunulmadığı, usule uygun başvuru yapılmadığı, bunun dava şartı olduğu, dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 01.02.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı uzatmış zamanaşımının söz konusu olduğu anlaşılmakta olup başvuru sahibinin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu tarihi (02.08.2023) esas alındığında 8 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra başvuru yapıldığı sonucuna varıldığından başvurunun bu gerekçe ile reddi gerekir ise de, başvuru sahibi aleyhine hüküm kurulamayacağı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğramadığı, maluliyet raporu ile zararın öğrenildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 01.02.2015 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Eldeki davada kaza, 01.02.2015 tarihinde meydana gelmiştir.

Somut uyuşmazlıkta kaza tarihinin 01.02.2015 olmasına göre davacı vekili tarafından tahkim yoluna başvuru dilekçesi ekinde sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 01.02.2023 tarihinde verdiği rapor, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre adli tıp uzmanı, fizik tedavi ve nöroloji uzmanı tarafından tedavi evraklarının incelendiği ve davacının muayenesinin yapılarak düzenlendiği anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişlidir. Bu sebeple söz konusu rapor değerlendirilerek zarar kapsamı belirlenmeli sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR