Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/9114 K.2025/7665

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tahkim yargılamasının sona erdirilmesine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sürücüsü olduğu araç ile davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 08.02.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacnın yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslahla talebini 104.765,88 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru nedeniyle talebin usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun usule uygun olmadığını, kusur oranlarının tespiti için kusur raporu alınması gerektiğini, hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sunulan 10.09.2018 tarihli maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, davacıda %16.2 sürekli maluliyetin olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 104.765,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kabulüne, davacı tarafından sunulan 10.09.2018 tarihli maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olmadığı, usule uygun bir maluliyet raporu ile başvuru yapmanın dava şartı olduğu gerekçesiyle, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm tesisine, başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08.03.2022 tarihli ve 2021/10958 Esas, 2022/4200 Karar sayılı ilamıyla; İtiraz Hakem Heyetince, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet rapor tanzimi için davacı vekiline kesin süre verilerek sunulacak rapora davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına ilişkin diğer itirazları da değerlendirilip (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yeni ve usule uygun maluliyet raporu için davacı tarafa süre verildiği, dosyanın geldiği aşama dikkate alındığında ek sürenin verildiği, taraflardan ek süreye muvafakat talep edildiği, davalı tarafından ek süreye muvafakat verildiği, ancak davacı tarafından muvafakate ilişkin beyanda bulunulmadığı, bu nedenle tahkim yargılamasının devam edemeyeceği gerekçesiyle tahkim yargılamasının sona erdirilmesine, uyuşmazlığın mahkemede çözümlenmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğu, davacı tarafından usule uygun şekilde maluliyet rapor sunulduğunu, sunulan 02.12.2022 tarihli maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olduğunu, hesap raporu alınarak sonuca gidilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık,davacının sürücüsü olduğu araç ile davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 08.02.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının tazminat talebine ilişkindir.

Somut olayda, bozma ilamına uyularak davacı tarafa bozma ilamı doğrultusunda yeniden rapor sunması için İtiraz Hakem Heyeti tarafından kesin süre verildiği, davacının hakem heyeti tarafından gösterilen yetkili sağlık kuruluşuna yeni maluliyet raporu için başvuru yaptığı hususu gözetildiğinde ibraz edilen 02.12.2022 tarihli maluliyet raporuna göre değerlendirme yapmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, davacı tarafın muvafakat beyanı olmadığı gerekçesiyle yargılamanın sona erdirilmesi kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VII. KARAR