Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/9643 K.2025/15650

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan ve davacının murisinin de yolcu konumunda olduğu aracın 12.02.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu murisin vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını,

tazminatın ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00 TL cenaze giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili bedel artırım dilekçesi sunmak suretiyle cenaze gideri talebini 5.115,18 TL, destekten yoksun kalma talebini ise 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun teminat dışında olduğunu, kazanın trafik kazası niteliğinde olmadığını, ölüm ile kaza arasındaki illiyet bağının ispatlanmasının gerektiğini, sigortalının kusursuz olduğunu, hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, desteğin yolculuk sırasında emniyet kemeri takmadığını, bu sebeple koltuktan düşüp yaralandığını, ceza soruşturması ve kovuşturma dosyasının celbini ve incelenmesini talep ettiğini, uzlaşma halinde taleplerinden feragat ettiğinin kabulünün gerekeceğini, davacının gelirinin resmi kayıtlarla ispatlanması gerektiğini,

kusur ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ticari faiz talebinin reddi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının talebinin kısmen kabulü ile 308.250,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden 23.10.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili ile başvuran tarafa verilmesine, başvuru sahibinin bakiye 121.749,04 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL cenaze gideri talebinin ayrı ayrı reddine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazının kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilerek davacının talebinin kısmen kabulüne, 308.250,96 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.557,59 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 310.000,00 TL'nin davalı ... şirketinden 23.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu olayda meydana gelen vefat olayı ile kaza arasında illiyet bağının kurulmadığını, %50 hakkaniyet indiriminin hatalı olduğunu, illiyet bağı yoksa davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hükme esas alınan kusur raporuna itiraz ettiğini, dosyada kusur raporu alınmadığını, salt kaza tespit tutanağında belirlenen kusur durumuna göre hüküm kurulduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, kusur raporlarının Adli Tıp Kurumu veya makine mühendisi bilirkişiler tarafından hazırlanmamasının bozma sebebi olduğunu, cenaze giderine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu,

teminat kapsamında olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, hesaplamanın hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılmamasının hukuka aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan minibüste yolcu konumunda olan destek eşin vefatına dayalı olarak davacının destekten yoksun kalma ve cenaze gideri tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kusur konusunda yapılan araştırmanın yeterli olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR