Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/9670 K.2025/15649

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan kamyonet ile davacıların murisinin sürücüsü olduğu otomobilin çarpışması sonucunda 21.07.2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıların murisinin kaza nedeniyle vefat ettiğinden davacıların destekten yoksun kaldığını, tazminatın ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını,

olumlu cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik her bir davacı için 10,00 TL olmak üzere toplam 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle davalının sorumluluğunun olduğunu, sigortalının kusursuz olduğunu, taleplerin haksız olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, tazminat raporunun murisin yaşı, geliri, desteği, başvuranların yaşı ve kusur oranı dikkate alınarak hazırlanması gerektiğini, davacının maddi zararı ispatla yükümlü olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosunun kullanılmasının gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların talebinin reddine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların itirazının reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla tahkime başvurulduğunu, ölüm nedeniyle doğrudan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağını, dolayısıyla tam kusurlu araç sürücüsünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, işletenin ve sürücünün desteğinden yoksun kalan başvuranları etkilemeyeceğini beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan kamyonet ile davacıların murisinin sevk ve idaresindeki otomobilin karıştığı trafik kazası sonucu davacıların murisi ve desteğinin vefat etmesine dayalı olarak davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kusur konusunda yapılan araştırmanın yeterli olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR