Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/9905 K.2025/16891

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.06.2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir motosikletin yaya konumunda olan müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi talebini toplam 500.000,00 TL ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuran Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduğundan teminat yatırması gerektiğini, söz konusu başvurunun hakem heyetinin yargılama yetkisinde olmadığını, eksik evrak ile başvuru yapıldığından başvurunun usulden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile taleple bağlı kalınarak 500.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının 06.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, davacı Suriye vatandaşı olduğundan teminat yatırması gerektiğini, müvekkili kuruma eksik evrakla müracaat yapıldığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, kusur oranlarının hatalı belirlendiğini, başvuranın sunmuş olduğu maluliyet raporunda belirtilen oran, süre ve tutarların fahiş olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR