Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/10176 K.2025/17196

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.12.2013 tarihinde davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 42.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm nedeniyle davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 24.12.2013 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı hakkında 23.03.2017 tarihinde ... Üniversitesi tarafından düzenlenen maluliyet raporunda davacıda herhangi bir maluliyet oluşmadığı tespit edilmesine rağmen eldeki dosyaya ibraz edilen 22.01.2022 tarihinde ... Üniversitesi tarafından düzenlenen maluliyet raporunda 23.03.2017 tarihli rapora bir atıf yapılmadan ve davacıdaki maluliyetin arttığına ilişkin bir tespit yapılmadan davacıda %4.2 maluliyet tespit edilmesi nedeniyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin 11.04.2022 tarih ve 2022/İHK-16638 Esas sayılı kararı ile "dosyada davacının maluliyetini gösterir iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden davacı tarafından yapılan başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile esastan ret kararı veren Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak usulden ret kararı verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin11.04.2022 tarih ve 2022/İHK-16638 Esas sayılı kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 27.03.2024 tarihli ve 2022/6884 Esas, 2024/3156 Karar sayılı ilamıyla.

İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine hükümlerine uygun şekilde, dosya kapsamında yer alan maluliyet raporları irdelenerek çelişkileri giderici ayrıntılı,

gerekçeli ve denetime elverişli olacak şekilde üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından yeni bir rapor alınması sonucunda oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma sonrası düzenlenen 02.01.2025 tarihli maluliyet raporunda davacının %4.1 oranında maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle 250.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, usulüne uygun başvuru bulunmadığını, maluliyet raporunun hatalı ve eksik düzenlendiğini, kusura yönelik tespiti kabul etmediklerini, hesaplamanın hatalı olduğunu ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya yapılan bir ödeme var ise bunun mahsubunun gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,