Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/10465 K.2025/16564

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; 23.04.2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını, ... Devlet Hastanesi sağlık kurulu raporuna göre maluliyet oranının %44 olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini 291.898,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; KTK 97 gereğince gerekli evraklarla usule uygun müracaat edilmediğini, maluliyet raporunun yetkili hastane tarafından düzenlenmediğini, davacının iyileşme süresi tamamlandıktan sonra yetkili üniversite hastanesinden rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, tarafların kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, faize dava tarihinden itibaren karar verilmesi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, %20 müterafik kusur indirimi yapılarak 239.685,60 TL’nin 25.09.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

İtiraz Hakem Heyetinin 15.03.2021 tarih ve 2021/İHK-7261 sayılı kararı ile, davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile %43 özür oranına göre hesaplanan 234.238,20TL’nin (%20 müterafik kusur indirimi yapılarak) 25.09.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin 15.03.2021 tarih ve 2021/İHK-7261 sayılı kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 2021/18538 E.-2022/15786 K. sayılı ilamıyla; soruşturma dosyası celp edilerek tarafların uzlaştığına ilişkin onaylı uzlaşma raporunun düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, uzlaşma ile ilgili prosedür tamamlandığı takdirde CMK'nın 253/19. maddesinin uygulanarak işlem yapılması gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 24.12.2020 gün ve K-2020/102292 sayılı karara karşı davalı ... şirketinin yapmış olduğu itirazın kısmen kabulüne, hakem kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davacının talebinin kısmen kabulü ile 234.238,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25.09.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yeni hüküm tesis edilen tarihte karara konu bilirkişi raporunun 2020 tarihli olduğunu, yeni hesaplama tarihinde müvekkilinin aylık gelirinin 25.000,00 TL nin üzerinde olduğunu, yeni rapor alınmadan karar verilmesinin doğru olmadığını, kazanın oluş tarihi yani haksız fiil tarihinin 23.04.2019 olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz hesaplanması gerektiğini, faiz türünün ticari faiz olması gerektiğini, ıslah dilekçesinde de de kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz talep edildiğini, taraflar arasında uzlaşma olmadığını, belirtilen sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR