Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/1301 K.2025/6789

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı araç ile davacının yolcu konumunda bulunduğu aracın 30.12.2019 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 100,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, 21.03.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 69.639,52 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun zamanaşımına uğradığını, başvurudan önce müvekkillerine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, eksik evrakla başvuru yapıldığını bu nedenle de başvurunun dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için yetkili sağlık kuruluşundan rapor alınması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, tedavi giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, SGK tarafından yapılan ödeme varsa mahsup edilmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri takıp takmadığının belirlenmesi gerektiğini, ancak yasal faizden sorumlu olabileceklerini ve aleyhe hüküm kurulması halinde vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile toplam 69.639,52 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vekalet ücretine ilişkin itirazın kabulüne, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, temlikname dikkate alınmadan karar verildiğini, kusur oranının hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, kaza nedeniyle gelir elde edilip edilmediğinin araştırılması hesaplamada %1,8 teknik faiz yönteminin uygulanması ve emniyet kemeri nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR