Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/14129 K.2026/1399

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06.12.2002 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada, dava dışı araçta yolcu olan müvekkilerinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayarak davacı ... için 2.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL manevi ve davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, talebini davacı ... yönünden 86.131,40 TL maddi tazminat olarak diğer davacı ... yönünden ise 114.632,11 TL maddi tazminat olarak 11.12.2015 tarihinde ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davacı vekilinin ıslah talebinden sonra davalı vekili tarafından ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunulmuştur.

III. MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen kusur raporunda iki tarafa da kusur verilmesinin davacıların yolcu olmaları nedeniyle bir öneminin olmadığı gerekçesiyle düzenlenen aktüer raporuna göre ve ceza zamanaşımı dikkate alındığında ıslaha karşı zamanaşımı süresinin dolmadığını kabul ederek davacı ... için 86.131,40 TL maddi, 500,00 TL manevi, davacı ... için 114.632,11 TL maddi, 500,00 TL manevi ve davacı ... için 200,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Anılan kararın temyizi üzerine; Dairemizin 05.02.2025 tarihli 2023/105 21... /1768 karar sayılı kararıyla; davacı vekilinin ıslah talebine karşı davalı vekili tarafından ileri sürülen ıslaha karşı zamanaşımı definin dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ıslah talebine karşı ileri sürülen zamanaşımı defi dikkate alınarak davacılar Huriye ve Kezban Akkaş için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; zamanaşımı süresinin dolmadığını ve davacı ... yönünden kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR