Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/14968 K.2025/16365

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın 29.06.2021 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda araçta yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketi tarafından 140.567,00 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 14.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03.10.2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini toplam 300.165,24 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 123.611,86 TL maluliyet, 16.955,40 TL geçici iş göremezlik tazminatı ödendiğini, yönetmeliğe uygun olmayan maluliyet raporu ile yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ile tedavi masraflarından sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, SGK tarafından davacıya yapılan ödemelerin tespiti ile tazminattan düşürülmesi gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceğini, 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan aktüer bilirkişi raporu gözetilerek davanın kabulü ile 272.477,74 TL sürekli iş göremezlik, 16.955,40 TL geçici iş göremezlik, 10.732,50 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 300.165,64 TL maddi tazminatın 28.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Türkiye Sigorta A.Ş'den tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücretine ilişkin bendinin düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporu ile medikal rapor arasında çelişki olduğunu, yeni maluliyet raporu alınması gerektiğini, kaza nedeniyle birden fazla şahsın yaralanması söz konusu olduğundan garameten hesaplama yapılması gerektiğini, istiap haddinin aşılması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ödeme yapılması ve ibraname imzalanmış olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dosyanın incelenmesinde; hükme esas alınan ... Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 18.07.2022 tarihli maluliyet raporunda davacının kaza sonrası meydana gelen yaralanması nedeniyle %24 oranında sürekli maluliyetinin olduğu, kaza tarihini takip eden ilk 60 gün başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda sayılacağı tespiti yapılmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyetince bakıcı gideri tazminatının hesaplanması için alınan ve karara esas kabul edilen 16.09.2023 tarihli aktüer raporunda bakıcı giderinin 90 gün üzerinden hesaplandığı ve fazla tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır.

Şu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacı için, bakıcı gideri zararının 60 gün üzerinden hesaplanarak tazminatın belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR