Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/1725 K.2025/5218

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Polişesi ile sigortalanan aracın 17.09.2021 tarihinde çalındığı iddiasıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında toplam talebini 60.000,00 TL ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya yapılan ödeme ile borcun sona erdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak başvurunun kabülü ile 60.000,00 TLmaddi tazminatın 10.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve 8.600,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla; dosyada mevcut rapor, bilirkişi raporu ve hesaplamaların mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile vekalet ücretine yönelik itirazlarının kabulü ile başvuran lehine 5.100,00 TL vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, tarafların başvuru öncesinde mutabakata vardığını ve rayiç bedel olan 240.000,00 TL’nin 21.12.2021 tarihinde ödendiğini ve ibraname alıdığını, başvuran lehine 1/5 oranında vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından teminat altına alınan aracın çalınması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, olayın oluşunun dosya kapsamı ile sabit olmasına ve davacı tarafın ibraname imzalarken fazlaya dair haklarını saklı tutmuş olmasına, vekalet ücretinin mevzuata uygun olarak belirlenmiş olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR