Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/1798 K.2025/10207

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nde görevli olan davalının sürekli hakkında disiplin soruşturması başlatılması için ihbarda bulunduğunu, yine adli şikayeti üzerine Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/245 Esas sayılı dava dosyasından 11. kez iftira nedeni ile yargılandığını, 3 yıl sonra beraat ettiğini, davalının, kendi hakkında sadece anayasal haklarını kullandığından bahisle devamlı asılsız ve mesnetsiz iddialarda bulunduğunu bu nedenle hakkında adli ve idari soruşturmalar başlatıldığını beyanla 1.000.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davanın Devlete karşı açılması gerektiğini ve bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın Yargıtay ilgili Dairesi'nde ilk derece mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğini, davacının sürekli olarak kendisini HSK'ya şikayet ettiğini, dilekçeler ile şahsına taciz, tehdit ve açık bir şekilde hakaret ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 11.09.2024 tarihli ve 2024/382 Esas ve 2024/619 Karar sayılı kararıyla davacının iddia ettiği durumların davalının görev yaptığı sırada ve görevi nedeniyle olan durumlar olduğu ve görev sırasında yaptıkları işlemler nedeniyle ve suç soruşturması veya kovuşturması sırasında kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk hâlleri de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savcılarının verdikleri kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davaları ancak Devlet aleyhine açılabileceğinden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde; verilen karar ile tarafsızlık ilkesinin korunmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hukuk devleti ilkesinin göz ardı edildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; hakim olarak olarak görev yapan davalının yargılama görevini icra ederken davacıyı manevi zarara uğrattığı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR