Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/1884 K.2025/4149

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

24.03.2018 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu otobüsün yaptığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malûl kaldığını, daha önce STK'nın 2021.E.42827 sayılı dosyasında %61 maluliyet oranı üzerinden 578.061,00 TL tazminat belirlendiğini, davalı tarafa yapılan 149.348,00 TL ödemenin tenzili ile 360.000,00 TL limit kapsamında 210.652,00 TL bakiye tazminata hükmedildiğini, 4925 s. Karayolu Taşıma Kanunu kapsamındaki araçlar bakımından teminat limitlerinin iki kat uygulanacağını,

bu kapsamda teminat limitinin 720.000,00 TL olarak kabulü ile yeni asgari ücret üzerinden tazminatın hesaplanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ayrıca ıslah ile talebini 191.050,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kesin hüküm nedeniyle başvurunun reddine, karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; başvuran tarafça açılan 2021.E.42827 sayılı tahkim dosyasında davalının ZMSS olduğu, bu dosyada ise zorunlu karayolu taşımacılık sigortasından tazminat talebinde bulunulduğu anlaşıldığından diğer dosyada verilen hükmün bu dosya yönünden kesin hüküm teşkil etmediği ancak sıralı sorumluluk esası uyarınca bu dosyada verilecek hükmün diğer dosyanın sonucuna bağlı olacağı gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 17.04.2022 tarih ve K-2022/91523 sayılı kararın kaldırılmasına, bu doğrultuda; başvuru sahibinin talebi ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, dosyadan el çekilmesine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; İtiraz Hakem Heyetinin el çekme kararının hatalı olduğunu, 2021.E.42827 no lu dosyadan yapılan yargılamada maluliyet oranı, kusur oranı, tazminat hesap raporu gibi unsurlar yönünden yapılan tespitler de dikkate alınarak, alınacak yeni bir bilirkişi raporu ile tazminat tutarının belirlenerek bakiye tazminat alacağının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,