Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/2097 K.2025/16253

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sahibi olduğu ...TV kanalında yayınlanan "..." isimli programın 02-03-04-05-09-10-11-12-13.04.2018 tarihli yayınlarında müvekkilleri hakkında gerçek dışı isnatlarda bulunulduğunu, müvekkillerinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, bir kısım yayının müvekkili şirketin önünde yapılmakla beraber ticari itibarlarının da sarsıldığını, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, masumiyet karinesinin ihlal edildiğini belirterek kişilik haklarına saldırının önlenmesi ve saldırının hukuka aykırı olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yayınlarda güncel ve gerçek bir konunun işlendiğini, yayınlara yönelik toplumsal ilgi ve kamu yararı bulunduğunu, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığını, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını, kişilik haklarına bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu yayınların gerçekliğe uygun olmadığı, davacıya doğrudan olgu isnat edildiği, kesin yargı içeren yayınların basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği; davalı tarafça isnadı ispata yarar kesin ya da kanaat uyandırıcı somut bir delil sunulmadığı, bu kapsamda davacının kişilik haklarının ihlal edildiği, dava konusu yayınlarda davacının masumiyet karinesinin ihlal edildiği gerekçesiyle dava konusu yayınların hukuka aykırı olduğunun tespitine, program tamamlanmış olduğundan konusu kalmayan kişilik haklarına saldırı tehlikesinin önlenmesi talepli davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu yayınlarda davacı ...'nün, kaybolan ve öldürüldüğünden şüphe edilen... ile ilgili masumiyet karinesini ihlal eder şekilde isminin duyurulduğu, programlarda davacı şirkete ait binanın anlaşılır şekilde görüntüsünün ve uydu görüntüsü eşliğinde konumunun verildiği, programdaki konuşmalarla birlikte şirketin isminin anlaşıldığı, ...'in davacı şirkete ait işyerinde ... tarafından öldürüldüğü hususunda olgu isnat edildiği, öldürülme şekline ilişkin de değerlendirmelerde bulunulduğu,

masumiyet karinesine aykırı bu yayınların hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yayınlara konu adli olay nedeniyle soruşturma yürütüldüğünü, bu nedenle yayınların görünür gerçeğe uygun olduğunu, sonradan gerçek olmadığının anlaşılmasının yayını hukuka aykırı hale getirmeyeceğini, yayınlara konu kayıp şahsın telefon sinyalinin son olarak davacı işyerinde alındığını, bu nedenle şirketin çevresinde yayınlar yapıldığını, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını, kişilik haklarına saldırı olmadığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalının sahibi olduğu ...TV kanalında yayınlanan "..." isimli programın 02-03-04-05-09-10-11-12-13.04.2018 tarihli yayınları nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile kişilik haklarına saldırının önlenmesi ve yayınların hukuka aykırı olduğunun tespiti talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dava konusu yayınlarda davacı tarafa somut olgu isnat edildiğinin, isnadın ispatına dair dosya kapsamında delil olmadığının, basın ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyecek nitelikte olan dava konusu yayınların hukuka aykırılığının tespiti yönünde verilen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,