Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/2152 K.2025/5544

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.04.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sürücü müvekkilinin malul kaldığını belirterek şimdilik 35.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında talebini 67.030,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından yapılan ödeme nedeni ile sorumluluklarının bulunmadığını, ATK'dan kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, davacının müterafik kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 67.030,00 TL'nin 30.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının vekalet ücreti ile sınırlı olmak kaydıyla kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının ehliyetsiz olması nedeni ile ağır kusurlu olduğunu, KGM'den kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin yaptığı ödeme sonucunda borcu kalmadığını, yapılan ödemenin ödeme tarihindeki verilere göre hesaplanacak tazminattan faiziyle tenzili gerektiğini, davacının müvekkilini ibra etmiş olması nedeni ile hak ve alacağı kalmadığını, hüküm kurmaya elverişsiz rapor dikkate alınarak karar verildiğini, kök ve ek rapor arasında fahiş fark ve çelişki olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 faiz oranına göre yapılması gerektiğini,

Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ve davacının iyileşme süresi bittikten sonra ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, davacının ehliyeti olmadığını, emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilince ödeme yapıldığını ve temerrüt tarihinin ıslah tarihi olduğun belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR