Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/2344 K.2025/5071

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından kasko sigortası ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 18.10.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tam hasara uğradığını, aracın tam hasara uğraması nedeniyle davacıya ait aracın piyasa değerinin ödenmesi gerektiğini, aracın piyasa rayiç bedelinin 650.000,00 TL ve sovtaj bedelinin 118.200,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı ... tarafından 326.800,00 TL ödeme yapıldığını,

davalının aracın bakiye zararı olan 205.000,00 TL 'yi ödemesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL zarar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş. 06.04.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 155.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının hiçbir ihtirazi kayıt belirtmeden ibraname imzaladığını, bu nedenle rayiç bedel bakiyesi talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, aracın tam hasara uğraması halinde hasar anındaki rayiç değerinin ödeneceğini, davalı sigortacı tarafından poliçeden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 155.000,0 TL bakiye tazminatın 29.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazlarının vekalet ücretine yönelik olmak üzere kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalı sigortacı tarafından hasar aşamasında aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelleri gözetilerek değerlendirme yapıldığını, karara esas alınan bilirkişi raporunda rapor tarihindeki ilanlar esas alınmış olup bu durumun araç fiyatlarındaki artış nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye neden olabilecek nitelikte olduğunu, bilirkişi raporundaki hesaplamaya itiraz edilmiş ise de itirazlarının dikkate alınmadığını, mutabakatnamede ihtirazi kayıtta bulunmadan rayiç bedel kabul edildiğinden davanın reddi gerektiğini, davalı sigortacı tarafından poliçeden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirildiğini, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araçta oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR