Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/2989 K.2025/4540

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı 18.09.2020 tarihli trafik kazasında, yaya konumunda olan davacının yaralandığını, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak ikame ettikleri davada şimdilik 5.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 46.583,94 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunu kabul etmediklerini, sigortalı aracın kazada kusurunun olmadığını ve diğer savunmalarını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne 46.583,94 TL tazminatın 01.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilmesine, diğer hükümlerin aynen infazına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araca kusur verilmediğini, yargılamada alınan kusur raporunda ise tam kusurlu tespiti yapıldığını, raporu kabul etmediklerini, hesap raporunun hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazasında, davacı yayanın yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Somut olayda hakem yargılaması sürecinde adli trafik uzmanı bilirkişiden alınan kusur raporunun incelenmesinde, tarafların ifadeleri, görüntü izleme ve araştırma tutanağı ile davacı tarafından dosyaya sunulan uzman mütalaa raporu krokisine göre, davalıya sigortalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84 üncü maddesinde yer alan doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yapma kuralını ihlal ettiği, kazada asli ve tam kusurlu olduğu, yayanın ise kusursuz olduğu rapor edilmiştir.

Hakem heyetince işbu rapora göre davalıya sigortalı aracın %100 kusuruna göre belirlenen tazminatın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili savunmalarında kazaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanakta davalıya sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmediğini, yaya ...'ın KTK'nın 68/c maddesine göre kazada kusurlu olduğu tespitinin yapıldığını belirtmiş, temyiz dilekçesine, kaza tespit tutanağı olarak belirttiği evrakın, kusura yönelik ilgili kısmının fotoğrafını kopyalamıştır.

Dosya kapsamında davalı vekilinin iddia ettiği kaza tespit tutanağına rastlanmamış, Dairece temininin sağlanması için geri çevirme kararı verilmiş, ancak kaza tespit tutanağı ikmal edilmemiştir.

Şu halde, hakem heyetince verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olup kazaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağı düzenlendiğini iddia eden davalı taraftan bu tutanağın tüm sayfalarının istenmesi, gerekirse ilgili Emniyet Müdürlüğü'nden temin edilmesi ve Savcılık soruşturma dosyası getirtilerek (tüm ifadeler, dava açılmışsa mahkeme dosyası dahil) trafik kazalarında kusur konusunda uzman bilirkişiden tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınıp varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,