Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/3187 K.2025/12358

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde; mahkemenin 30.03.2021 tarihli, 2019/143 Esas ve 2021/86 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne, 46.928,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, kararın davacı vekili ve davalılardan ... Tarım ve ... ... San. ve Tic.

AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, 04.12.2023 tarihli, 2023/7866 Esas ve 2023/13034 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının davalı ... Tarım ve ... ... San. ve Tic.

AŞ lehine bozulmasına karar verildiği, dolayısıyla mahkemenin 30.03.2021 tarihli ile davalı ... aleyhine hükmedilen tazminatın kesinleştiği, Dairenin anılan bozma ilamı üzerine ise mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın, davalı ... yönünden kısmen kabulü ile 46.928,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 18.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, davanın davalı ... Tarım ve ... ... San. ve Tic.

A.Ş. yönünden reddine karar verildiği, kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Mahkemenin 30.03.2021 tarihli davalı ... tarafından temyiz edilmemiş ve ... aleyhine hükmedilen tazminat kesinleşmiştir. Şu durumda davalı ... vekilinin mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır.