Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/3225 K.2025/13864

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.10.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 20.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;uzlaştırma tutanağına binaen başvurunun usulden reddi gerektiğini, eksik evrakla başvuru yapılması nedeniyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, medikal rapor ile çeliştiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, tedavi giderinin poliçe teminatı dışında olduğunu, askerlik döneminde gelir elde edilemeyeğinden tazminata dahil edilmemesi gerektiğini, alkollü sürücü aracına binilmiş olması ve küçük çocuk yönünden çocuk bağlama sistemi kullanılmamış olunması nedeniyle müterafik kusur bulunduğunu,

kaza nedeniyle birden çok kişinin yaralanmış olması nedeniyle zarar görenlerin müvekkiline dava açıp açmadığı veya başvuruda bulunup bulunmadıkları hususunda müzekkere yazılmasını ve başka taleplerin olması halinde garameten paylaşım yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu-%1,65 teknik faiz oranının esas alınması ve vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 430.000,00 TL'nin 15.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın faiz başlangıç tarihi ile sınırlı olmak kaydıyla kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; taraflar arasındaki uzlaştırma tutanağına binaen başvurunun aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, eksik evrakla başvuru yapılması nedeniyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, müvekkili tarafından başvurunun tamamen yahut kısmen reddi gibi bir durum olmadığı gibi başvuru tarihinden itibaren 15 gün içinde cevap verilmemesi gibi bir durumun da olmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davacının bizzat muayenesi yapılmadığını, maluliyetin sürekli ve kaza ile illiyetli olduğunun belirlenmediğini, kusur oranlarının ATK tarafından tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik,

bakıcı ve tedavi giderinin poliçe teminatı dışında olduğunu, rapor ücreti talebinin usulden reddi gerektiğini, rapor ücretinin ancak asıl alacak kalemi içerisinde makul gider olarak talep edilebileceğini, askerlik döneminde gelir elde edilemeyeğinden tazminata dahil edilmemesi gerektiğini, alkollü sürücü aracına binilmiş olması ve küçük çocuk yönünden çocuk bağlama sistemi kullanılmamış olunması nedeniyle müterafik kusur bulunduğunu, bilirkişi raporunda hesaplama progresif rant yöntemi kullanılmasının hatalı olduğunu,

kaza nedeniyle birden çok kişinin yaralanmış olması nedeniyle zarar görenlerin müvekkiline dava açıp açmadığı veya başvuruda bulunup bulunmadıkları hususunda müzekkere yazılmasını ve başka taleplerin olması halinde garameten paylaşım yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüdü olmadığını ve aksinin kabulü halinde ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olunabileceğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR