Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/3565 K.2025/12180

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın 07.07.2019 tarihinde yaptığı kazada müvekkilinin yaralandığını, davalının 13.04.2021 tarihinde 47.440,26 TL ödeme yapmış ise de yeterli olmadığını, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ayrıca 1.500,00 TL rapor ücretinin de davalıdan tahsilini talep etmiş, 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 101.222,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 3.840,00 TL, bakıcı gideri tazminatını 2.686,00 TL olmak üzere başvuruya konu tazminatı toplam 107.748,00 TL olmak üzere artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 13.04.2021 tarihinde 47.440,28 TL ödeme yapıldığını ve sorumluluklarının kalmadığını, gerekli evraklar ile başvuru yapılmadığını, bu nedenle usulden ret kararı verilmesini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını, sağlık kurulu raporunun usule uygun olmadığını, kusur oranında sorumlu olduklarını, bu nedenle kusur oranının belirlenmesini talep ettiklerini, Sosyal Güvenlik Kurumundan ödeme alınıp alınmadığının belirlenmesini, uzlaştırma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 101.222,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.840,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.686,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 107.748,00 TL tazminatın 15.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının vekalet ücretine yönelik itirazının kabulü ile davacı lehine 5.100,00 TL vekalet ücreti takdirine, diğer itirazların ise reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz yöntemine göre yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatından ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, uzlaşmanın araştırılmasını, rapor ücretinin teminat kapsamında olmadığını, ancak komisyona başvuru tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceklerini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 07.07.2019 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olmasına, davalının geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden, rapor ücretinden sorumlu olmasına, 03.03.2021 tarihli dilekçe ile davalıya başvuru yapılmış olmasına, uzlaşmaya dair delil olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR