Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/4171 K.2025/8160

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ve davalıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın 21.03.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesi hasarlandığını, aracın rayiç değerinin 280.000,00 TL olmasına rağmen davalının 200.000,00 TL ödeme yaptığını, davacının zor durumda olması nedeni ile ödemeyi kabul ettiğini, ibraname imzaladığını, ancak davalı tarafından dayatılan ibranameyi davacının imzalamak zorunda kaldığını aksi takdirde davalıdan ödeme alamayacağını beyanla fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL pert işlem bedelinin 02.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, talebini 45.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi; davacıya 200.000,00 TL ödeme yaptıklarını, sorumluluklarının kalmadığını, aracın değeri hesaplanırken kaza tarihindeki değerinin dikkate alınmasını, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile araçtaki hasar miktarı, pert olup olmadığı, rayiç değerinin belirlenmesi maksadı ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, alınan rapor ile aracın 2 el piyasa fiyatının 247.971,00 TL olduğu, davalının 200.000,00 TL ödeme yaptığı bakiye 45.000,00 TL davacının alacağı kaldığının belirlendiği, davacının talebini ıslah ettiği, davalının 22.04.2021 tarihinde ödeme yaptığı ve bu tarihte temerrüde düştüğü gerekçesi ile başvurunun kabulüne, 45.000,00 TL hasar bedelinin 22.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya ibraz edilen ibranamenin incelenmesinde, davacının fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiği, ihtirazi kayıt konulmadığı ve davalının ibra edildiği, Kasko Sigortası Genel Şartlarının “3.2.

Zararın Tespiti Bu sözleşme ile sigortalının uğradığı zarar sigortacı ile sigortalı arasında yapılacak anlaşmayla veya tayin edilecek sigorta eksperi vasıtasıyla tespil edilir,” hükmü uyarınca dosya kapsamına sunulan ibraname belgesinden anlaşıldığı üzere hasar ve zarar hususunda taraflarca mutabık kalındığı, TBK'nın 132.maddesi uyarınca borcun, tarafların şekle bağlı olmaksızın yapacakları ibra sözleşmesi ile tamamen veya kısmen ortadan kaldırılabileceğinin düzenlendiği,

somut olayda başvuru sahibinin işbu ibranamenin bir irade sakatlığı sonucunda imzalandığı veya aşırı yararlanmaya ilişkin hükümlere dayandığına ilişkin herhangi bir kanıt olmadığı ve ibranamenin ihtirazı kayıt koyulmaksızın imzalandığı anlaşıldığından, davalının itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının gerçek zararının ödenmesi gerektiği, ibranamenin geçerli olmadığı, zira zor durumda olan davacının imzalamak zorunda kaldığı gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın, 21.03.2021 tarihinde yaptığı kaza sonucu meydana gelen bakiye pert bedeli talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, taraflar arasında imzalanan 15.04.2021 tarihli ibranamede davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın 200.000,00 TL rayiç değer bedelini kabul etmiş olmasına, söz konusu tutar karşılığında, ibraname ile borçtan kayıtsız şartsız feragat ettiğini beyan etmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR