İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/4565 K.2025/7123

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan…

Esas2025/4565Karar2025/7123Tarih5 Mayıs 2025Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2025/4565 E., 2025/7123 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mayıs 2025
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Sayısı
2023/288-2023/320
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.02.2021 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... otobüsü seyir halinde iken sürücünün ani fren yapması nedeniyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının araç içinde düşmesi nedeniyle yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosya kapsamında davacının yaralanmasına sebep olan araç hakkında bilgi ve belge bulunmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında davaya konu trafik kazasına karışan plakası tespit edilemeyen aracın hukuki sorumluluğuna ilişkin herhangi bir kaza tespit tutanağı, olay yeri görgü tutanağı, görgü tanıklarına ait ifade tutanağının bulunmadığı, kazadan yaklaşık dokuz ay sonra davacı vekili tarafından Cumhuriyet Başsavcılığında şikayetçi olunduğu, söz konusu soruşturma dosyasında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği,

kazanın trafik kazası olduğuna ve ... otobüsünün Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası(ZMSS) poliçesinin tespit edilme imkanı bulunmasına rağmen davalı ... Hesabına başvuru yapılmasının doğru olmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan deliller dikkate alındığında davalı ...

Hesabının hukuken sorumluluğunu gerektiren bir maddi vakıanın ve illiyetin davacı tarafça ispat edilemediği, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının tespit edilemediği, davalı ... Hesabından talep edilecek tazminat için kusurlu bir aracın davaya konu kazanın meydana gelmesinde rol aldığına ilişkin delilin bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... Hesabının hangi hallerde sorumlu olduğu ve hangi şartların gerçekleşmesi halinde davalıya dava yöneltilebileceğinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesi ve ...

Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinde hüküm altına alındığı, buna göre sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için davalıya başvuru yapılabileceği, eldeki davada dava dilekçesinde.

22.02.2021 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... otobüsü seyir halinde iken sürücünün ani fren yapması nedeniyle araç içerisinde bulunan davacının araç içine düşmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığının ifade edildiği, dosya kapsamı ve dava dilekçesindeki anlatıma göre sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın davacı tarafça ifade edilmiş olduğu, davacının içinde yolcu iken yaralandığı iddia edilen aracın sürücüsünün de belirli olduğu,

yapılacak araştırma ile ...’ye ait olduğu ifade edilen aracın plakasının saptanması ve bu şekilde iddia edilen araca ilişkin zorunlu trafik sigortasının yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinin mümkün olduğu, davacı tarafça bu yönde bir araştırma yapılmadan, yapıldı ise bu husus ispat edilmeden doğrudan davalı ... Hesabına dava açıldığı, sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda davalı ...

Hesabına başvuru yapılabileceği, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının tespit edilemediği, davalı ... Hesabından talep edilecek tazminat için kusurlu bir aracın davaya konu kazanın meydana gelmesinde rol aldığının ispat edilemediği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur bilirkişi raporu alınmaksızın karar verilmesinin hatalı olduğunu, dosyaya sunulan ....Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 22.02.2021 tarihli epikriz formu incelendiğinde, raporun trafik kazası sonrası düzenlendiğinin görüleceğini, dosya içerisinde bulunan epikriz raporlarında olayın trafik kazası olduğu kayıtlı olduğundan ve epikriz raporları ile maluliyet raporu arasında illiyet bağının olduğu anlaşıldığından başvurunun reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, hakem Heyetince gerekli incelemenin yapılmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemediği iddia edilen aracın ani fren yapması sebebiyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının düşerek yaralanması nedeniyle talep edilen sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

İtiraz Hakem Heyetinin gerekçeli kararında, davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itirazlarının yerinde görülmediği belirtilmekle birlikte, kararın hüküm kısmında davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, davalı sigorta şirketi vekilinin tüm itirazlarının reddine şeklinde hüküm kurulması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/4565, K. 2025/7123, 5 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı
  6. IV. İtiraz
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/4565
Karar No
2025/7123
Tarih
5 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/4566 K.2025/8292
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/4566 K.2025/4749
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/4567 K.2025/7846
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/4568 K.2025/8359
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/4569 K.2025/4752
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/4570 K.2025/4753

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.