Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/4955 K.2025/12611

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 16.10.2010 tarihinde kendisine ait, iğnesi kırık adler marka av tüfeğini tamir maksadıyla av bayiine götürdüğünü, tüfeğin istem dışı kazaen patlaması sonucu müvekkilinin kendini yaraladığını, bunun üzerine ...

Devlet Hastanesi'nde ameliyata alındığını, müvekkilinin sakat kaldığını ve vücut fonksiyon kaybına uğradığını, davalı ... şirketine acente vasıtasıyla 10.10.2011 tarihinde müracaatta bulunulduğunu ancak hiçbir cevap verilmediğini, yaşanan olayın poliçe kapsamına dahil olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 22.000,00 TL maddi tazminatın 10.10.2011 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 18.02.2014 tarihli dilekçesi ile talebini 100.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmemekle birlikte poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğunu, davacının poliçe teminatından yararlanabilmesi için öncelikle ferdi kaza sigorta poliçesi genel şartlarında kaza olarak sayılan bir durum nedeni ile maluliyetinin oluştuğunu ispatlaması gerektiğini, kaza nedeni ile davacının %22 oranında maluliyet oranına isabet eden 22.000,00 TL sigorta tazminatının ödenebileceğinin tespit edildiğini bunun davacıya bildirildiğini, temerrüde düşmediklerini, reeskont faiz talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.04.2014 tarihli ve 2013/107 Esas, 2014/97 Karar sayılı kararıyla davanın ferdi kaza sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile davacının %17 oranında maluliyeti bulunduğu, hesap raporu ile 203.688,63 TL tazminat belirlendiği, poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 100.000,00 TL tazminatın 10.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin bu kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 02.03.2017 tarihli ve 2014/15144 Esas, 2015/2225 Karar sayılı ilamıyla; "1-Dava, ferdi kaza sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası - meblağ sigortası” ayrımında ferdi kaza sigortası bir “meblağ sigortası”dır. Zarar sigortasında; sigortacının ödeyeceği tutar, “sigorta değeri” ya da “sigorta poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı”dır. Meblağ sigortasında ise; sigortacı, sigorta ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, sigorta sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblağı), başka bir deyişle, sigorta poliçesinde yazılı olan sigorta bedelini eksiksiz ve tam ödemek zorundadır.

Ferdi Kaza Sigortası, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesi gerekeceğinden, bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir.

Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 8. maddesinde daimi maluliyet teminatı başlığı altında ''İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tespitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nispetler dahilinde kendisine ödenir.'' denildikten sonra, maluliyet türlerine göre bir tabloya yer verilmiştir.

Somut olayda ise; davacının yaralanmasına bağlı sakatlık oranının %17 olduğu belirlenmiştir. Buna göre; öncelikle davacının yaralanmasının genel şartlarda belirlenen tablodan hangisine uygun düştüğü belirlenmeli, şayet tabloda belirlenen maluliyet türlerinden herhangi birisine uymaması durumunda poliçe limitinin maluliyet oranına göre maktu tazminata hükmedilmesi gerekirken, aktüer hesabı yapılmış olması bozmayı gerektirmiştir." denilerek bozma kararı verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın ferdi kaza sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının 16.10.2010 tarihinde iğnesi kırık tüfeğini tamir maksadıyla ... ...isimli işyerine götürdüğü, davacının av tüfeğiyle uğraşırken tüfeğin patlaması sonucu kendini sağ diz kapağından yaraladığı, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile davacının %17 oranında maluliyeti bulunduğu, bozma kararı sonrasında alınan aktüer rapor ile davacının 17.000,00 TL tazminat alacağı tespitinin yapıldığı,

17.07.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda davacının yaralanmasının tabloda belirlenen maluliyet türlerinden herhangi birisine uymadığı, bu durumda poliçe limitinin maluliyet oranına göre maktu tazminata hükmedilmesi gerektiğinden davalı sigortacının sorumluluğunun Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi uyarınca 17.000,00 TL olarak hesap edildiği, davanın bu miktar üzerinden kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 17.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 25.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, talep edilen miktardan daha azına karar verildiği, poliçe limitinin tamamına karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile kararı bozulmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının 16.10.2010 tarihinde yaralanması nedeni ile Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Genel Şartlarına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2 maddesi atfı ile uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları uyarınca davacı arazına karşılık gelen miktarın davacı lehine olacak şekilde hükmedilmiş olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR