Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/5512 K.2025/10041

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 17.08.2021 tarihinde yaya haldeki davacıya çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri, 1.500,00 TL masraf olmak üzere toplam 11.700,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 22.05.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik için 410.500,00 TL’ye, geçici iş göremezlik için 47.051,54 TL’ye, bakıcı gideri için 5.577,50 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyetin uygun olmadığını, davacı tarafa 26.12.2022 tarihinde 19.500,00 TL ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını, geçici iş göremezlik talebinin, bakıcı ve tedavi giderinin, rapor ücretinin teminat dışında olduğunu, kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, yasal faiz dışında faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne 410.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.500,00 TL tedavi gideri, 3.577,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 415.577,50 TL tazminatın 17.10.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 47.051,14 TL'lik geçici iş göremezlik talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kısmen kabulüne, itiraza konu kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuran tarafa ödeme yapılarak hukuki sorumluluğun yerine getirildiğini, kusur oranına itiraz ettiklerini, başvuru sahibi tarafından sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, aldıkları medikal rapor ile çeliştiğini, polis memuru olan başvuru sahibinin “Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun” kapsamında ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, geçici bakıcı giderine esas alına gelirin net asgari ücret olması gerektiğini, bakıcı tutulduğunun belgeler ile ispat edilmediğini, davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpıp davacının yaralanması sonucu uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR