Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/6446 K.2025/9984

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü olan davacı ile sigortasız araç sürücüsü arasındaki 03.11.2020 tarihli kazada müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, belirsiz alacak davası ikame edilemeyeceğini, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, uzlaşma olup olmadığının belirlenmesini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.65 iskonto oranının uygulanması gerektiğini, müterafık kusur indirimi uygulanmasını, Sosyal Güvenlik Kurumundan ödeme alınıp alınmadığının belirlenmesini, fiilen bakıcı tutulup tutulmadığının belirlenmesini, net ücret üzerinden hesaplama yapılmasını, temerrüte düşmediklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kazanın oluşumunda 09 ... 692 plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, tescilsiz motosiklet sahibi davacının tam kusurlu olması nedeni ile başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur raporunun hatalı olduğu gerekçesi ve resen nedenler ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sigortasız aracın karıştığı 03.11.2020 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosyaya alınan kusur raporu ile davacının kazada tam kusurlu olduğunun belirlenmesine, davacının kolluk beyanında, "hızlı gittiğini, aradaki mesafeyi koruyamadığını" beyan etmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR