KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2025/6651 E., 2025/9213 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2025
- İncelenen kararın
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/549 - 2025/547
Karar Metni
476 kelime·2 dk okuma·11 bölüm
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı kazada yaya olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı tarafça yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı için toplam 5.100,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş; talebini 128.233,79 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme yaparak tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, kusur ve maluliyeti kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, 120.316,17 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve 7.917,62 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 128.233,79 TL tazminatın 13.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 03.07.2024 tarihli ve 2024/5889 Esas, 2024/6876 Karar sayılı ilamıyla kusur raporları arasındaki çelişkiyi gideren rapor alınması gerektiği ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne , 120.316,17 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve 7.917,62 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 128.233,79 TL tazminatın 13.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ödeme yaparak tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, davalının ibra edildiğini, kusuru ve maluliyeti kabul etmediklerini, hesap raporunu kabul etmediklerini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 faiz esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren ancak yasal faize hükmedilebileceğini beyan etmektedir.
B. Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/6651, K. 2025/9213, 4 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama