Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/6865 K.2025/12673

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 90.183,14 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulü ile toplam 60.054,51 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 30.05.2024 tarih, 2024/3059 esas, 2024/5482 karar sayılı bozma ilamıyla davalı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek, "...İtiraz Hakem Heyetince henüz karar kesinleşmeden, yargılamanın devamı sırasında ölen davacı ...'in vefat ettiği tarihe kadar maddi tazminatının hesaplanması için ek rapor alınıp varılacak sonuca göre karar verilmesi.." gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamından sonra yargılama sonunda İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüyle 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsiline, sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bozma ilamından sonra alınan bilirkişi ek raporuna karşı itiraz edildiğini ancak hakem heyetince itirazlar konusunda olumlu, olumsuz bir dönüş yapılmadığından geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerini ıslah etme imkanı kalmadığını, hesaplamada hatalı yaşam tablosu kullanıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR