Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/7274 K.2025/12876

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.01.2021 tarihinde davacının desteğinin yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi bulunan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 82.104,79 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; desteğin alt ve üst soyunu gösterir aile nüfus kaydının dosya arasına alınması, kusur tespiti yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 03.02.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu, davacının desteğinin yolcu olduğu aracın sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, % 100 kusur oranı, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre aktüer bilirkişi raporu ile 82.104,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı, davacının davalıya sigortalı aracın sürücüsünün % 75 kusuru oranında tazminat talebinin olduğu,

buna göre % 75 kusur oranına göre davalının 61.578,59 TL tazminattan sorumlu olduğu gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile 61.578,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmişir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin 15.03.2022 tarihli ve 2022/İHK-12416 sayılı kararı ile; davacı vekili ve davalı vekilinin itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin 15.03.2022 tarihli ve 2022/İHK-12416 sayılı kararının süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04.03.2024 tarihli ve 2022/7002 E., 2024/2364 K. sayılı ilamıyla.

Hakem Heyetince davacının desteğinin yolcu konumunda olduğu, ceza soruşturma dosyasında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 01.04.2021 tarihli raporda davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu gözetilerek % 100 kusur oranına göre hesaplanan tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle %75 kusur oranına göre karar verilmesinin doğru olmadığı, davacı lehine maktu vekalet ücretinin altında kalmayacak şekilde 1/5 oranında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına,

davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilamı uyarınca bozma öncesinde alınan aktüer bilirkişi raporunda %100 kusur oranına göre hesaplanan tazminat miktarına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 27.10.2021 tarihli ve K-2021/152118 sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından ileri sürülen itirazların kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 27.10.2021 tarihli ve K-2021/152118 sayılı kararı ile İtiraz Hakem Heyetinin 15.03.2022 tarihli ve 2022/İHK-12416 sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun kabulü ile 82.104,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur oranının hatalı olduğunu, davacı vekili tarafından Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararına karşı kusur yönünden itiraz edilmediğini, %75 kusur oranının kesinleştiğini, %100 kusur oranına göre karar verilmesinin doğru olmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faize göre yapılması, davacı lehine 1/5 oranında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi, 2024 yılına göre değil 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, davacı lehine İtiraz Hakem Heyetinin karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR