Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/7288 K.2025/13000

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketçe Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı otobüsün 03.08.2014 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 268.000,00 TL (poliçe limiti) olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli olan yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden davalı ... şirketinin sorumlu olmadığını, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne verilen kusur oranının kabul edilemez olduğunu, genel şartlar gereği TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 268.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 23.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

İtiraz Hakem Heyetinin 19.04.2022 tarih ve 2022/İHK-18311 sayılı kararı ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda davalı ... şirketinin vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüne, diğer itirazlarının reddine, davacının faiz türüne yönelik itirazının kabulüne, diğer itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 26.01.20 22... .E.162646 Esas K-2022/23432 Karar sayılı ilamının 3. maddesinde yer alan “27.210,00 TL” rakamının "5.442,00 TL” olarak düzeltilmesine, kararın sonuç bölümü 1. maddesindeki “yasal faizi” ibaresinin “ avans faizi” şeklinde düzeltilmesine, kararın bu şekilde düzeltilerek icrasına karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 27.03.2024 tarih ve 2022/8179 E.-2024/3132 K. sayılı ilamında özetle.

"Somut olayda, aynı kazaya ilişkin davacı tarafından 15.02.2017 tarihinde ZMSS sigortacısına karşı Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verildiği dikkate alındığında, 5684 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin on dördüncü fıkrası gereğince, davacı tarafından davalı ... şirketine karşı ileri sürülen sürekli iş göremezlik zararı bakımından bakiye alacağı varsa mahkemeye başvurulması gerektiğinden,

başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir" denilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 26.01.20 22... .E.162646, K-2022/23432 Karar sayılı kararının ve İtiraz Hakem Heyetinin 19.04.2022 gün ve 2022/İHK- 18311 sayılı kararlarının kaldırılmasına, başvurunun usul yönünden reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yerel mahkemede yargılaması süren trafik sigortasının sigortacısı şirket yönünden yapılan yargılamada; istinaf incelemesi sonucu dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/584 Esasına kaydedildiğini, 2022/219 K. numarası ile verilen hükmün ise bu kez de yine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 2022/1871 - 2023/720 K. numaralı ilamı ile yeniden kaldırıldığını, kaldırma neticesinde halihazırda Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ 849 E. sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiğini,

adı geçen dosyada hakem dosyasının bekletici mesele yapıldığını, tahkim dosyasında zarara sebebiyet veren aracın taşımacılık sigortası aleyhine başvuru yapıldığını, sıralı sorumluluk ilkesi geregince de müvekkilinin zararından öncelikle sorumlu olanın zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı olacağını belirterek kararı temyiz etmiştir.

C.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.