Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/7537 K.2025/13068

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.12.2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda araçta yolcu olan müvekkilinin malul kaldığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri zararının tazminini talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 820.050,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, müterafik kusur bulunduğunu, çocuk davacı hakkında geçici iş göremezlik tazminatı hesabı yapılamayacağını, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu kullanılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, toplam 820.000,00 TL'nin 18.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; poliçe teminat limiti ile sınırlı şekilde sorumlu olacaklarını, geçici bakıcı ve tedavi gideri taleplerinin teminat dışında olduğunu, üç aylık davacının kamyonette yolcu olarak bulunmaması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması bulunduğunu, istiap haddinin aşıldığını, ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve maluliyet belirlenmesinde ÇÖZGER Yönetmeliği'nin kullanılması gerektiğini, davacının askerlik süresi düşülmeden hesaplama yapıldığını, davacının SGK'dan rücuya tabi ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini,

müvekkili tam ödeme yaptığından temerrüt bulunmadığını, ıslah tarihinden yasal faize hükmedilebileceğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranı kullanılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taraf ehliyeti” başlığını taşıyan 50 nci maddesinde, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın davada taraf ehliyetine de sahip olduğu belirtilmiştir. Buna göre taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneği olup, medeni (maddi) hukuktaki medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyetinin medeni usul hukukunda büründüğü şekildir.

Medeni hukuktaki haklara ve borçlara sahip olma ehliyeti hak ehliyetini oluşturmakta, gerçek ve tüzel kişiler bakımından geçerli olmaktadır. Hak ehliyeti bulunan her gerçek ve tüzel kişi davada taraf olabilme ehliyetine de sahiptir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 28 inci maddesinde ise, kişiliğin, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlayıp ölümle sona erdiği ve çocuğun hak ehliyetini, sağ doğmak koşuluyla ana rahmine düştüğü andan başlayarak elde ettiği hüküm altına alınmış olup, gerçek kişilerin kişiliği ve bununla medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyeti ölümle sona erdiğinden, ölmüş kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır.

Dava sırasında taraflardan birinin ölümü halinde taraf teşkilinin sağlanması kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında hakim tarafından re’sen nazara alınması gereken bir olgudur ve temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın re'sen gözetilmesi gereklidir.

Somut olayda davacı çocuk ...'ye velayeten annesi Halime Aliye Üre ve babası ... tarafından dava açılmış olup, gerek davacı çocuğun gerekse anne ve babasının 06.02.2023 tarihli Antakya depreminde öldüğü UYAP üzerinden yapılan nüfus aile kayıt örneği sorgulamasından anlaşılmıştır.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; dava sırasında vefat eden davacının mirasçıları araştırılarak varsa mirasçılarına dava dilekçesinin tebliği ile yargılamaya mirasçılar dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanarak yapılacak araştırma, inceleme ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmelidir

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, Hakem Heyetince eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2.Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

VI. KARAR