Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/9051 K.2025/15608

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.10.2020 tarihinde meydana gelen araçtaki hasara ilişkin 65.960,00 TL hasar bedelinin kasko sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 77.832,80 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; istiap haddinin aşılması nedeniyle talebin teminat dışı olduğunu, sigortalının talep ettiği hasar bedelinin haksız ve fahiş olduğunu, vekalet ücretinin AAÜT'de belirlenen tutarın beşte biri olması gerektiğini, temerrüt gerçekleşmediğinden faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararı ile; istiap haddi aşıldığından zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B.İtiraz Sebepleri

Davacı vekili; bilirkişilerin istiab haddi miktarının tespitinde uygulamış oldukları yöntemin hatalı olduğunu, istiap haddinin aşılmadığını, istiab haddinin tespitinde, Ulaştırma Bakanlığı'nca belirlenen 12.11.2012 yürürlük tarihli "Araçların Yüklenmesine İlişkin Ölçü ve Usuller İle Tartı Ve Boyut Ölçüm Toleransları Hakkında Yönetmelik"in 7/1. maddesindeki "tartı toleransı" uygulamasının dikkate alınması gerektiğini, istiab haddinin aşılmış olduğu kabul edilse dahi, meydana gelen kaza ile istiab haddinin aşılması arasında illiyet bağının olması ve kazanın münhasıran istiab haddinin aşılmasından kaynaklanması gerektiğini,

İTÜ veya Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan yeniden rapor alınması gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararı ile bilirkişi ek ve kök raporunda aracın 680 KG civarında fazla yük taşıdığının tespit edildiği, her halükarda araçta istiap haddinin aşıldığı, Kasko Poliçesi Genel Şartları A.5.8 maddesi gereği talebin teminat dışı olduğu, dosyada dışarıdan harici bir etki ile kazanın meydana geldiğine dair emarenin bulunmadığı, hasar ile illiyet bağı bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin itiraz başvurusunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; itiraz dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C.Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın hasara uğraması nedeniyle hasar bedeli talebine ilişkindir.

Kasko Sigortası Genel Şartları A.5. Teminat Dışında Kalan Zararlar , ''5.8.Aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen ve münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanan zararlar" teminat kapsamında olmadığı belirtilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; ekspertiz raporunda aracın maden sahasında boşaltım yapacağı esnada dorse pistonunun kırılması sonucu hasarın meydana geldiğine dair sürücü ifade tutanağının tanzim edildiği, yapılan hesaplamada taşınan yüke dair 180 kg fazlalık olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Hakem Heyetince alınan bilirkişi(sıfatının raporda yazmadığı) tarafından hazırlanan 23.10.2021 tarihli kök raporda hasarın aşırı yüklemeye bağlı piston kırılması hasarı olduğu belirtilmiş, 28.10.2021 tarihli ek raporda; bu tür kazalarda aşırı yükün tamamen kazaya sebebiyet verdiğini, bu konu ile alakalı bu kazada yükün etkisinin bulunduğunu, aracın yük irsaliyesi incelendiğinde aracın yüklü ağırlığının 41.450 kg olduğu, 41.450 kg, dan aracın ve dorsenin boş ağırlığı çıkartıldığında 27.850 kg yük olduğu, aracın taşıması gereken yükün 20,400 kg olduğu, bu durumda araçta 130,00 kg fazla yük bulunduğu belirtilmiş, İtiraz Hakem Heyetince de bu rapor hükme esas alınarak başvurunun reddine karar verilmiştir.

Hükme esas alınan rapor hüküm kurmaya elverişli bir rapor olmayıp, İtiraz Hakem Heyetince İTÜ'den üç kişilik makine mühendisinden oluşacak heyetten rapor alınarak araçta istiap haddinin aşılıp aşılmadığı, aşıldı ise ne kadar aşıldığının belirlenmesi ve bu aşılmanın kazaya ve dolayısıyla hasara neden olup olmayacağı ve oluşan zararın münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda hüküm kurmaya elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

VI.KARAR