Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/9585 K.2025/13654

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.04.2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini toplam 127.198,42 TL’ye yükseltilmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ve davalıya sigortalı aracın sürücüsü arasında ceza soruşturması kapsamında uzlaşmanın sağlanması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur raporu alınması, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 119.488,57 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.974,10 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 735,75 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 127.198,42 TL tazminatın 12.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin 05.02.2022 tarihli ve 2022/İHK-6305 sayılı kararı ile; Çumra Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2020/846 Soruşturma sayılı dosyası kapsamında tarafların uzlaştığı, 5271 sayılı CMK’nın 253 üncü maddesinin 19 uncu fıkrası kapsamında uzlaşmanın sağlanması halinde davacının tazminat davası açamayacağı, bu nedenle davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin 05.02.2022 tarihli ve 2022/İHK-6305 sayılı kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06.11.2023 tarihli 2022/5668 E., 2023/11960 K. sayılı ilamıyla.

18.10.2023 tarihli ve 32343 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 26.07.2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararı ile 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 06.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değiştirilen 253 üncü maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği,

İtiraz Hakem Heyetince, söz konusu iptal hükmü uyarınca işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilamı uyarınca dosyanın esasının incelenmesine karar verildiği, Hakem Heyetinin 23.01.2025 tarihli ara kararı ile dosya kapsamında kusura ilişkin çelişkiyi gidermek için üç kişilik bilirkişi heyetinden kusur bilirkişi raporu alınmasına, 6.000,00 TL tutarındaki bilirkişi ücretinin ara kararın davacı vekilinin e-posta adresine tebliğinden itibaren 7 günlük kesin süre içinde davacı vekili tarafından ödenmesine, bilirkişi ücretinin ödendiğine dair dekontun itiraz hakemi ...’nun e-posta adresine iletilmesine,

kesin sürelere uyulmadığı takdirde, dosya kapsamına göre karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına karar verildiği, davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde ve kararın verildiği tarihe kadar bilirkişi ücretinin yatırıldığına dair dekontun sunulmadığı, kesin sürelere uyulmadığı gerekçesiyle Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 06.11.2023 tarihli ve 2022/5668 E., 2023/11960 K. sayılı kararına uyulmasına, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 11.09.2021 tarihli ve K-2021/124559 sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde.

İtiraz Hakem Heyetinin bilirkişi ücreti yatırılmasına ilişkin 23.01.2025 tarihli ara kararının taraflarına tebliğ edildiğini, ara karar uyarınca 24.01.2023 tarihinde süresinde Sigorta Tahkim Komisyonunun hesabına 6.000,00 TL tutarındaki bilirkişi ücretinin yatırıldığını, buna ilişkin dekontu temyiz dilekçesinin ekinde dosyaya sunduklarını, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından dekontun Sigorta Tahkim Komisyonu sistemine eklendiğine ilişkin taraflarına bilgilendirme yapıldığını, buna ilişkin gelen mail ekran çıktısını temyiz dilekçesinin ekinde dosyaya sunduklarını, ara kararda belirtilen bilirkişi ücretini süresinde yatırdıklarını,

bilirkişi ücretinin yatırıldığı kabul edilerek bilirkişi raporu alınması gerektiğini, bilirkişi ücretinin süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

Somut olayda, Dairenin 06.11.2023 tarihli 2022/5668 E., 2023/11960 K. sayılı ilamı uyarınca İtiraz Hakem Heyetince dosyanın esasının incelenmesine karar verildiği, İtiraz Hakem Heyetinin 23.01.2025 tarihli ara kararında, kusur bilirkişi raporu alınmasına, 6.000,00 TL tutarındaki bilirkişi ücretinin ara kararın davacı vekilinin e-posta adresine tebliğinden itibaren 7 günlük kesin süre içinde davacı vekili tarafından ödenmesine, bilirkişi ücretinin ödendiğine dair dekontun hakem heyetine iletilmesine karar verildiği, ara kararın davacı vekiline 23.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği,

dosyadaki belgelerin incelenmesinde, davacı vekili tarafından ara kararda belirtilen kesin süre içerisinde 24.01.2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonunun hesabına 6.000,00 TL tutarındaki bilirkişi ücretinin yatırıldığının görüldüğü, söz konusu ödemeye ilişkin dekontun davacı tarafça dosyaya sunulduğu, yine davacı tarafça sunulan belgeye göre davacı tarafın bilirkişi ücretini yatırdığına ilişkin dokümanın başvuru dosyasına online platform üzerinden eklendiğinin anlaşıldığı, buna göre davacı tarafça İtiraz Hakem Heyetinin 23.01.2025 tarihli ara kararının gereğinin süresinde yerine getirildiği,

buna rağmen İtiraz Hakem Heyetince, davacı tarafın süresinde bilirkişi ücretinin yatırıldığına dair dekontu dosyaya sunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin talebinin reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Şu durumda, davacı tarafça İtiraz Hakem Heyetinin 23.01.2025 tarihli ara kararında belirtilen kesin süre içinde bilirkişi ücretinin yatırılarak, ara kararın gereğinin yerine getirildiğinin anlaşılmasına göre, hakem heyetince ara kararda belirtildiği şekilde bilirkişi heyetinden kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,