Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/9588 K.2025/14001

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, sigorta şirketince kısmi ödeme yapıldığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.300,00 TL maddi tazminatın davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 24.07.2018 tarihinde 23.938,00 TL ödeme yapıldığını, ibraname ile şirketin borçtan kurtulduğunu, ibraname düzenlenmesinin üzerinden 2 yıl geçtiği davanın hak düşürücü süreden reddi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ibranamenin üzerinden 2 yıl geçtiği için davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine başvuru sonucunda gönderilmiş olan formun eft/havale formu olduğunu, bu formun içine küçük yazılarla “ibraname içeriği” yazıldığını, ibraname içeriğinin çok küçük yazılarla yazılmış olması sebebiyle söz konusu formun ibraname niteliği taşımayacağını, davanın reddinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendieme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün uğradığı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR