Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/10530 K.2010/3853

Irza geçme ve buna iştirak suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetlerine dair, Hatay Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.09.2005 gün ve 2004/200 Esas, 2005/546 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmemesi,

Kabule göre de;

Sanık ... hakkında 765 sayılı Yasanın lehe olduğu kabul edilmesine karşın, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,

Sanık ...’a ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilen kanun hükmünden farklı olarak 765 sayılı Yasanın 80. maddesi ile cezasının artırılması suretiyle CMK.nun 226/1-2. maddelerine muhalefet edilmesi,

Sanıklar ...,...’ye 765 sayılı Yasanın 414/1 ve 65/3. maddeleri ile tayin olunan 2 yıl 6 aylık cezanın, aynı Yasanın 80. maddesi ile 1/6 oranında artırılması ve 59. madde ile 1/6 oranında da indirilmesi sonucu netice cezanın 2 yıl 5 ay 5 gün yerine, 2 yıl 5 ay 15 gün olarak tayini suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

./.. -2-

...