Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/12139 K.2010/4493

Zorla ırza geçmeye eksik teşebbüs suçundan sanık ...’nun bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Bartın Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/07/2006 gün ve 2006/98 Esas, 2006/155 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında temel ceza üzerinden 765 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca üst hadden indirim yapıldığı halde lehe Yasa değerlendirilmesi sırasında 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile indirim yapılırken üst hadden uygulanmaması suretiyle orantılılık ilkesine aykırı davranılması sonucu lehe Yasanın hatalı olarak belirlenmesi,

Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğü ile adli sicil kaydında görünen diğer hükümlülüğünün para cezası ve 2 yılın altındaki hapse ilişkin olması ve 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve 14. fıkrasındaki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında;

hükmü veren mahkemelerce 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca, sözkonusu suçlar yönünden 4616 sayılı Yasadan istifade edilip edilmeyeceği ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında, sözü edilen hükümlülüklerden dolayı uyarlama kararı verilip verilmediği araştırılıp sanık hakkında hükmolunan cezadan 765 sayılı TCK.nun 81/1-3. maddesi uyarınca artırım yapılıp yapılmayacağının ve CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,