Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/12720 K.2010/4416

Irza geçme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...’nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2005 gün ve 2005/235 Esas, 2005/424 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığa isnat olunan ve mahkemece oluşumu kabul edilen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun tabi olduğu yasa maddesinde öngörülen cezanın tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 09.05.2002’den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,

Irza geçme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

765 sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddelerinin uygulanmamasındaki yasaya aykırılığın hükümlülüğün doğal sonucu olarak infazda nazara alınmak suretiyle giderilmesi mümkün görüldüğünden, lehe olan hükmün tespiti sırasında her iki Kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gereğine uyulmamış ise de; temel cezanın alt sınırdan tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinde yapılması halinde dahi 5237 sayılı Kanunun açıkça aleyhe sonuç doğurması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamede bu hususlarda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.