Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/13218 K.2010/7397

Zimmet suçundan sanık .... O'nun yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair; ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2005 gün ve 2003/353 Esas, 2005/246 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın, telefon faturalarını tahsil ederken abonelere tahsil tarihini belirten kaşeyi basıp fatura suretini verdiği, ancak kurum kayıtlarına intikal ettirmeyerek gizlediği fatura bedellerini temellük ettiği, telefon abonelerinin müracaatı ile ortaya çıkan ve hileli davranışlarla işlenen suçun nitelikli zimmet olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde basit zimmetten hüküm kurulması,

Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesine göre tayin olunan hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde 53/1. maddesindeki haklardan hapis süresince yasaklılığına hükmedilmesi,

Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesinin uygulanmaması,