Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/2663 K.2010/2033

Zimmet suçundan sanık ...’nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.06.2005 gün ve 2003/221 Esas, 2005/139 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: ...

Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanığın görevli olduğu süre içerisinde, 05.05.1998 tarihli sevk irsaliyeleri ile kooperatife alınan 600 çuval kepeğin 90 çuvalının kooperatif adına satıldığı, ancak 510 çuvalının açık çıktığı ve sanığın üzerinde kaldığı, bu şekilde zimmet suçunu işlediği iddia edilmesine karşın, sanığın savunmasında, kepeklerin alım satımını memur olarak çalışan ... ...’in gerçekleştirdiğini, kendisinin açık vermesinin söz konusu olmadığını, 21.05.1998 tarihli genel kurulda seçilen yönetim kurulu üyelerinin isteği üzerine kepeklerin bedelini ödediğini, atılı suçu işlemediğini bildirdiği gözetilerek.

Kooperatif kayıtları incelenip 600 çuval kepeği teslim alan ve 90 çuval kepeğin satışını yapan şahıs ya da sahısların belirlenmesi, 28.09.1997 gün, 45 sayılı genel kurul kararı ile kasa görevlisi olarak atandığı anlaşılan ... ...’in tanık sıfatıyla dinlenilerek kooperatife ait kepeklerin kimin tarafından teslim alındığı ve satışını kimin yaptığı hususlarının ve 510 çuval kepeğin akıbetinin sorulması,

ayrıca 12.03.2001 tarihli bilirkişi raporunda sanığın kooperatife ödeme yapmak suretiyle 510 milyon Lira tutarındaki kepeği zimmetine geçirdiğini zımnen kabul etmesi nedeniyle eylemin basit zimmet niteliğinde olduğunun, 17.08.2004 tarihli bilirkişi raporunda ise sanığın suça konu kepeği zimmetine geçirdiğine ilişkin kesin kanıtlara rastlanmadığı,

dolayısıyla zimmet suçunun işlenmediğinin bildirilmesi nazara alınarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve suçun oluşumu ile niteliğinin saptanması bakımından dosyanın Sayıştay Emekli Uzman Denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdii edilerek mütalaa alınmasından sonra sonucuna göre iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,