Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/8410 K.2007/1204

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 40 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 55 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 321 ]

"İçtihat Metni"

Rüşvet alma, rüşvet verme, nüfuz ticareti ve rüşvete aracılık etmek suçlarından sanıklar M…

….. B…

……, Ö…

…. D…

……, Ş…

…. Y…

….., D…

…. B…

….., M…

….. D…

…. ve Ş…

…. D…

……'nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar D.... M…

….., Ş…

…. ve M…

…..'un rüşvet verme, sanık Ş…

…..'nin zincirleme rüşvet alma ve sanık Ö....'in ise rüşvete aracılık yapma suçundan mahkümiyetlerine dair Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.09.2005 gün ve 2001/389 Esas, 2005/188 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş ve sanık Ş…

….. yönünden incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 07.02.2007 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından M.M…

…. D…

….. hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık Ş.... Y.... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık Ş…

…. Y…

….. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 21.02.2007 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Nüfus kaydına uygun olarak sanık M…

…..'un soyisminin B…

…… ve Ş…

….'in soyisminin D…

….. yerine hüküm başlığında B…

…… ve D…

….. olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden ve sanık Mahmut'tan rüşvet almanın ayrı bir suç olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar D…

….., M…

….., Ş…

…. ve M…

….. hakkında rüşvet vermek suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükümlerinin tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanık Ş..... hakkında rüşvet almak ve Ö…

…. hakkında rüşvet almaya aracılık etmek suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık Şevki'nin aldığı kabul edilen paraların karşılığı değerler konusunda 5237 sayılı TCK.nun kazanç müsaderesini içeren 55/2. maddesine göre bir karar verilmemiş olması,

5237 sayılı TCK.nun 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve kamu görevlisi tarafından işlenebilen rüşvet alma suçuna iştirak eden diğer sanık Ö......'in eylemden azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

19.02.2007 tarihinde verilen işbu karar 21.02.2007 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından E…

…. B…

……. hazır olduğu halde sanığın yüzüne karşı tefhim olundu.