Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/8967 K.2010/3613

Fuhuş için erkeğe kadın tedarik etmek suçundan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.01.2006 gün ve 2005/363 Esas, 2006/19 Karar sayılı hükme karşı sanığın temyiz talebinin yasal temyiz süresinin geçirilmiş olduğundan bahisle reddine ilişkin aynı Mahkemenin 06.02.2006 gün ve 2006/22 sayı, 2006/22 sayılı Ek Kararının da Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Hükümlerde başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile şeklinin açıkça belirtilmesinin zorunlu olduğu ve bunlardan birinin veya birkaçının kararda gösterilmemiş olması yada yanlış gösterilmesinin Anayasa'nın 40/2 ve CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırılık teşkil edeceği, 26.01.2006 günlü hükmün ise sanığın yüzüne karşı verilmesine rağmen temyiz süresinin tebliğden itibaren başlayacağı belirtilerek sürenin başlangıcı yanlış gösterildiği için, aynı Yasanın 40 ve devamı maddelerine göre süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu nazara alınıp,

isteminin süresi içinde yapıldığı kabul edilerek usul ve yasaya uygun düşmeyen temyiz talebinin reddine dair 06.02.2006 gün ve 2006/22 sayı, 2006/22 Karar sayılı red kararının kaldırılarak işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın 21 yaşını bitirmeyen mağdureyi rızasıyla fuhuş için pazarladığı mağdurenin anlatımı, tutanak içerikleri, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile sübuta erdiği, ancak 765 sayılı TCK.nun 436/1. maddesinde düzenlenen fuhuş için erkeğe kadın tedariki suçuna öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihinden itibaren yedi yıl altı aylık ilave zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden

.../...

-2-

...