Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/9149 K.2010/7773

Zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ..., ... ve ...’in eylemlerinin görevi ihmal suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetlerine ve sanıklar ..., ... ve ...’in üzerlerine atılı suçlardan beraetlerine dair, Ordu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.06.2005 gün ve 2002/77 Esas, 2005/94 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ...,

... ve ... müdafiileri ile katılan tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Ordu Orman İşletme Müdürlüğü tarafından akaryakıt bayilerine ödenen paraların aynı kurumda ambar memuru olan sanık ..., ödeme evrakını tahakkuk memuru sıfatıyla imzalayan sanık ... ve sayman olarak görevli sanık ...’in denetim, koruma veya sorumlulukları altında bulunmaması nedeniyle sanıkların eylemlerinin zimmet suçunu oluşturması söz konusu değil ise de;

bir kısmı fiilen idareye akaryakıt alınmadığı halde alınmışçasına tanzim edilen diğer bir kısmı ise akaryakıt alımında kullanılmakla birlikte sonradan üzerinde tahrifat yapılan ve idare tarafından akaryakıt bayilerine fazla ödeme yapılmasına yol açan akaryakıt sipariş fişleri ile bu ödemelere ilişkin ayniyat tesellüm makbuzlarının kimler tarafından düzenlendiğinin ve söz konusu belgelerin aldatıcılık yeteneklerinin bulunup bulunmadığının gerektiğinde bilirkişi marifetiyle grafolojik inceleme de yaptırılması suretiyle belirlenmesi ile sonucuna göre resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının oluşup oluşmadığı yönünden sanıkların